筆者并非認(rèn)為美國校車制度完美無缺而中國的校車制度一無是處，畢竟我國的校車制度正向著好的方向發(fā)展，相關(guān)部門也正在廣泛積極聽取各方意見。

　　汽車商報(bào)2月16日?qǐng)?bào)道 正在制定中的《校車安全條例》法規(guī)和修訂中的《專用中小學(xué)生校車安全技術(shù)條件》等系列強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)所暴露出來的一些程序問題和缺乏相關(guān)法律依據(jù)的問題，反映了政府有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)急于建立學(xué)生運(yùn)輸安全制度的良好意愿，但在國家政策、法規(guī)和管理體制上卻呈現(xiàn)出一種混亂狀況。筆者想詳細(xì)對(duì)比一下美國現(xiàn)行校車制度與中國頒布的《校車安全條例》(征求意見稿)的差別。

　　在法規(guī)方面，美國國會(huì)通過的《機(jī)動(dòng)車與校車安全修正案》授權(quán)國家公路交通安全管理局(NHTSA)編制聯(lián)邦校車安全標(biāo)準(zhǔn)(FMVSSfor School Buses)，頒布了5項(xiàng)專門的聯(lián)邦校車安全標(biāo)準(zhǔn)，引用29項(xiàng)聯(lián)邦機(jī)動(dòng)車安全標(biāo)準(zhǔn)(包括避免碰撞、耐撞性和碰撞后的標(biāo)準(zhǔn))，不同標(biāo)準(zhǔn)分別適用于不同類型的校車。我國正在修訂的《專用中小學(xué)生校車安全技術(shù)條件》等國家標(biāo)準(zhǔn)，僅主要參照了美國聯(lián)邦校車安全標(biāo)準(zhǔn)中的4項(xiàng)。

　　在安全標(biāo)準(zhǔn)方面，美國國家公路交通安全管理局認(rèn)為校車應(yīng)當(dāng)盡可能地安全，建立了公共巴士和校車都必須滿足的“最低安全標(biāo)準(zhǔn)”，且未禁止學(xué)校使用載客量超過10人的面包車(Van)出售或租賃作為符合安全標(biāo)準(zhǔn)的校車使用。相比之下，中國校車標(biāo)準(zhǔn)中居然出現(xiàn)“校車應(yīng)為兩箱式結(jié)構(gòu)”的規(guī)定。

　　在管理體制方面，美國交通運(yùn)輸部及下屬機(jī)構(gòu)國家公路交通安全管理局、聯(lián)邦公路管理局(FHWA)和聯(lián)邦公共交通管理局(FTA)都是學(xué)生運(yùn)輸管理的法定機(jī)構(gòu)，它們分別依據(jù)相關(guān)的聯(lián)邦規(guī)則典章進(jìn)行行業(yè)管理。在我國的《校車安全條例》(草案征求意見稿)中，交通運(yùn)輸部的職責(zé)只是依照法律、行政法規(guī)和國務(wù)院的規(guī)定，負(fù)責(zé)校車安全管理的有關(guān)工作，實(shí)際上卻沒有專門法規(guī)可依據(jù);國務(wù)院發(fā)展改革部門會(huì)同國務(wù)院財(cái)政、教育行政、工業(yè)和信息化等部門，按照保障安全、方便學(xué)生，明確范圍、突出重點(diǎn)，政府主導(dǎo)、社會(huì)參與的原則，制定與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)的校車服務(wù)總體規(guī)劃和分階段實(shí)施方案，縣級(jí)以上地方政府則對(duì)本行政區(qū)域的校車安全管理工作負(fù)總責(zé)，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)本級(jí)政府有關(guān)部門履行校車安全管理職責(zé)，由政府包攬一切。

　　在校車服務(wù)補(bǔ)貼方面，美國各州對(duì)校車服務(wù)提供的資助形式和金額各不相同，但都有明確的實(shí)施方法。我國的《校車安全條例》(草案征求意見稿)提出：支持校車服務(wù)所需的財(cái)政資金由中央財(cái)政和地方財(cái)政分擔(dān)，具體辦法由國務(wù)院財(cái)政部門制定;支持校車服務(wù)的稅收優(yōu)惠辦法由國務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門制定。這張“支票”如何兌現(xiàn)還有待觀察，1993年中央政府確定要將GDP的4%投入教育事業(yè)中，近20年了仍未實(shí)現(xiàn)。

　　在大眾媒體方面，各種利益關(guān)系者對(duì)制定《校車安全條例》和《校車安全技術(shù)要求》標(biāo)準(zhǔn)所表現(xiàn)出來的行為和各種觀點(diǎn)都值得尊重，而法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的編制就是一個(gè)協(xié)商過程。讓人擔(dān)憂的是各種政治口號(hào)式的觀點(diǎn)越來越高調(diào)，一些人對(duì)推廣校車表達(dá)出“不缺錢”，似乎很有“良知”;一些人強(qiáng)調(diào)“校車標(biāo)準(zhǔn)安全第一”，似乎要達(dá)到裝甲車水平;還有一些人執(zhí)迷“長鼻子”，似乎這就是校車的唯一型式;他們從道聽途說的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，缺乏科學(xué)分析和解釋數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的態(tài)度。

　　校車的科學(xué)與技術(shù)研究表明，車身結(jié)構(gòu)對(duì)乘員保護(hù)的程度至關(guān)重要。車輛發(fā)生碰撞事故時(shí)確保乘員安全的措施包括兩方面：一是要有合理的車身構(gòu)造來保證在事故中產(chǎn)生變形后仍能確保乘員的生存空間;二是車輛要配置性能良好的乘員約束裝置以減輕二次碰撞的損害。美國聯(lián)邦機(jī)動(dòng)車安全標(biāo)準(zhǔn)《校車翻覆保護(hù)》(FMVSS 220)要求校車進(jìn)行壓頂試驗(yàn)，而聯(lián)合國歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)(ECE)《關(guān)于大客車上部結(jié)構(gòu)強(qiáng)度認(rèn)證的統(tǒng)一技術(shù)規(guī)定》(ECE R 66)要求客車進(jìn)行傾翻試驗(yàn)，中國標(biāo)準(zhǔn)《客車結(jié)構(gòu)安全要求》是參照歐盟指令編制的，要求客車進(jìn)行側(cè)傾穩(wěn)定性試驗(yàn)，有趣的是修訂中的《校車安全技術(shù)要求》仍然采用歐盟指令中的傾翻試驗(yàn)，未采用美國校車的壓頂試驗(yàn)。

　　當(dāng)然，筆者并非認(rèn)為美國校車制度完美無缺而中國的校車制度一無是處，畢竟我國的校車制度正向著好的方向發(fā)展，相關(guān)部門也正在廣泛積極聽取各方意見。同時(shí)我們也必須清晰地認(rèn)識(shí)到，“校車”不能單獨(dú)承載學(xué)生運(yùn)輸?shù)陌踩兀氐氖墙⒑屯晟茖W(xué)生運(yùn)輸安全法規(guī)體系，這才是科學(xué)的發(fā)展觀。