案　情

今年4月11日，湖北省荊州市A幼兒園園長陳女士因購買的某品牌幼兒校車無GPS定位系統(tǒng)，懷疑該校車不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，向荊州市工商局江津分局舉報(bào)。經(jīng)過初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，荊州市A幼兒園與荊州市B貿(mào)易有限公司今年1月21日簽訂校車買賣合同，執(zhí)法人員在現(xiàn)場檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)該幼兒園校車內(nèi)銘牌上及機(jī)動車出廠合格證上標(biāo)注的車型均為HK6581KY4(幼兒園校車)與該車尾部標(biāo)注的HK6581KX4(小學(xué)生校車)不一致。辦案人員認(rèn)為，荊州B貿(mào)易有限公司的銷售行為涉嫌《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條的規(guī)定，經(jīng)批準(zhǔn)立案調(diào)查。

辦案機(jī)構(gòu)委托湖南省汽車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)授權(quán)站二站對當(dāng)事人購進(jìn)的兩臺校車進(jìn)行檢驗(yàn)。現(xiàn)場檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，幼兒園校車尾部標(biāo)示被人為修改，由原先的HK6581KX4變成了HK6581KY4，檢驗(yàn)結(jié)果判定涉案兩臺校車均不合格。

辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為，當(dāng)事人的經(jīng)營行為違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規(guī)定和湖北省工商行政管理行政處罰裁量指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定進(jìn)行處罰。經(jīng)荊州市工商局案審會研究決定，責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，沒收違法所得16.19萬元，罰款20萬元。

分　析

在本案中，當(dāng)事人以更換車輛合格證的方式銷售校車，違法手段隱蔽，查處難度較大，通過簡單現(xiàn)場檢查無法證明其有更換合格證的行為。查辦此類違法案件，有4個問題需要注意。

1.嚴(yán)格區(qū)分校車類型

2012年4月10日，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會批準(zhǔn)發(fā)布《專用校車安全技術(shù)條件》(GB24407-2012)和《專用校車學(xué)生座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強(qiáng)度》(GB24406-2012)兩項(xiàng)強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)。這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)于2012年5月1日正式實(shí)施。根據(jù)《專用校車安全技術(shù)條件》，校車按用途分幼兒園校車、小學(xué)生校車和中小學(xué)生校車，不同校車的各項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)、技術(shù)要求均不相同。本案當(dāng)事人將小學(xué)生校車故意當(dāng)作幼兒園校車銷售的行為不符合相關(guān)規(guī)定。

2.準(zhǔn)確掌握違法事實(shí)

在本案中，更換車輛合格證及銘牌是違法行為的關(guān)鍵所在。當(dāng)事人從C客車有限公司購進(jìn)兩輛校車，但是隨車并沒有附帶合格證及其銘牌，而是準(zhǔn)備待校車銷售出去后再與C客車有限公司聯(lián)系，按照實(shí)際需求給予相應(yīng)的合格證及其銘牌。當(dāng)事人與C客車有限公司在合同中約定，兩輛校車出廠編號為H13-01256和H13-01257，其中H13-01257按HK6581KY4出具合格證和銘牌，H13-01256暫時(shí)不出具合格證，與終端客戶商討后再出具合格證。當(dāng)事人根據(jù)荊州市A幼兒園實(shí)際情況，通過更改合格證的方式將小學(xué)生校車當(dāng)作幼兒校車銷售，屬于欺詐消費(fèi)者。

3.選擇異地檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)

每一臺車都有一個專屬的車輛合格證明，具有唯一性。當(dāng)事人通過C客車有限公司隨意更換車輛合格證及銘牌，使辦案人員進(jìn)一步懷疑該車質(zhì)量是否合格。為保證檢驗(yàn)檢測行為的公平公正，減少辦案干擾，辦案機(jī)構(gòu)沒有選擇本地檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，而是委托湖南省汽車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)授權(quán)站進(jìn)行校車檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，當(dāng)事人銷售給荊州市A幼兒園的校車不合格。

4.嚴(yán)格把握法律適用

當(dāng)事人與C客車有限公司更改合格證及銘牌的行為涉嫌違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十一條和第三十八條的規(guī)定，屬于生產(chǎn)者偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志、銷售者偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志。同時(shí)，當(dāng)事人銷售的校車經(jīng)檢驗(yàn)判定為不合格產(chǎn)品，涉嫌違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規(guī)定，屬于生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，應(yīng)責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品(包括已售出和未售出的產(chǎn)品)貨值金額等值以上3倍以下的罰款;有違法所得的，并處沒收違法所得;情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。當(dāng)事人同一銷售行為，觸犯不同的法律條文，形成了法律競合，選擇其中一條進(jìn)行處罰。

近年來，校車事故屢見不鮮，國家高度重視校車安全，相繼出臺《校車安全管理?xiàng)l例》、校車安全規(guī)定和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。本案當(dāng)事人為了自身利益，無視校車安全，銷售不合格的校車，其行為社會危害性巨大。為達(dá)到懲罰和教育目的，辦案機(jī)構(gòu)最終決定依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規(guī)定對當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰是合法合理的。

辦案體會

1.現(xiàn)場調(diào)查應(yīng)縝密細(xì)致

4月11日，工作人員在分局12315系統(tǒng)上看到荊州市A幼兒園陳女士舉報(bào)稱購買的校車不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，無GPS定位系統(tǒng)。接到舉報(bào)后執(zhí)法人員第一時(shí)間聯(lián)系消費(fèi)者，但消費(fèi)者稱商家已予以處理。執(zhí)法人員意識到，制作工藝十分嚴(yán)格的校車不應(yīng)該出現(xiàn)這樣的問題，秉著大膽懷疑小心求證的態(tài)度，決定前往現(xiàn)場了解情況。在現(xiàn)場檢查過程中，執(zhí)法人員進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)涉案校車內(nèi)銘牌與汽車尾標(biāo)不一致，為查辦此案提供了基礎(chǔ)。

2.案件調(diào)查多問為什么

執(zhí)法人員查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，校車分為幼兒園校車、小學(xué)生校車和中小學(xué)生校車，其技術(shù)參數(shù)值不完全相同。舉報(bào)人為荊州市A幼兒園，購買的是幼兒園校車，當(dāng)事人交付的校車尾標(biāo)顯示為小學(xué)生校車，但是車內(nèi)銘牌及合格證卻顯示為幼兒園校車。這引起了執(zhí)法人員的一系列懷疑：車內(nèi)銘牌與尾標(biāo)不一致，是C客車有限公司工作人員的失誤還是當(dāng)事人故意更改合格證及銘牌?涉案校車是否為合格?這兩個方面的問題都必須調(diào)查清楚。

經(jīng)辦案機(jī)構(gòu)研究決定，執(zhí)法人員采取暗訪的形式進(jìn)行調(diào)查，在荊州市某校車銷售點(diǎn)了解到標(biāo)識不一致的原因是當(dāng)事人與C客車有限公司相互溝通后更改的。之后，經(jīng)專門檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)判定，涉案校車質(zhì)量不合格。

3.證據(jù)收集應(yīng)緊扣違法事實(shí)

在案件的調(diào)查過程中，辦案人員不僅調(diào)取了當(dāng)事人的相關(guān)材料，還前往C客車有限公司調(diào)取相關(guān)證據(jù)材料，以形成完整的證據(jù)鏈。更換合格證及銘牌行為是C客車有限公司與當(dāng)事人共同行為，兩者的證據(jù)材料都非常重要。當(dāng)事人與C客車有限公司的購銷合同，證明當(dāng)事人更換銘牌及合格證的行為。檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)關(guān)于涉案校車產(chǎn)品質(zhì)量不合格的檢測結(jié)果，證明當(dāng)事人銷售的校車不合格。當(dāng)事人與荊州市A幼兒園簽訂的汽車買賣合同及購物發(fā)票等，證明了當(dāng)事人的銷售行為。

4.突破一案后應(yīng)進(jìn)行全面整治

在當(dāng)事人對銷售的校車委托檢測的同時(shí)，分局對轄區(qū)其他品牌待銷售的校車進(jìn)行了抽檢，發(fā)現(xiàn)了另一家公司銷售的G牌校車不合格，一并立案調(diào)查，最終對該公司罰款9萬元。與此同時(shí)，當(dāng)?shù)馗餍＼嚱?jīng)銷商根據(jù)江津分局下達(dá)的整改通知書紛紛展開整改行動，將不合格校車返廠，校車整治工作取得了較好成效。